Christina Hendricks har blivit framröstad som snyggaste kvinnan i USA och det är ju glädjande. Men samtidigt inte. För varje gång det dyker upp ett ideal så blir ju allting som är raka motsatsen icke-idealet. Visserligen är Christina ett pretty face men det är också rätt självklart vad mer som bokstavligt talat står ut med hennes utseende.
Det är tidningen Esquire som frågat sina (kvinnliga) läsare vem som var snyggast och Christina fick över 30% av rösterna: nästan lika många som Megan Fox och Adriana Lima tillsammans. Att det var kvinnor som röstade tycker jag känns positivt. Annars är ju vi rätt så bra på att hitta fel på varandra och det skulle lätt gå att hitta rätt många fel på Christina Hendricks för den som vill det.
När Brittiska killar fick rösta på snyggaste kändiskroppen vann Megan Fox undersökningen. Ni får ursäkta men jag har ingen aning om hur hon ser ut nedanför halsen. Det är samma sak med Angelina Jolie. De två har så starka ansiktsdrag (efter diverse operationer antar jag) att jag liksom inte minns något annat…
Det där borde ju egentligen också vara positivt (bortsett från operationerna då), att ”ansiktsutseendet” spelar mer roll än kroppen i sig. Vad gäller utseende tycker jag att ansiktet visar mer av en person än det som finns under halsen.
Det jag ville komma till med det här inlägget är att det känns överraskande positivt med Christina Hendricks genomslag även om det också skapar ideal. Ideal tycks ju alltid vara dåliga! Hur resonerar ni?
Svårt det där tycker jag för det är ju som du säger, ideal föder motideal. Men samtidigt så kan jag väl tycka att det är bra att de röstar fram en sk ”normal” kropp och inte bara visar upp tunna, utmärglade och nedbantade personer i media osv.
Nog för att alla kroppstyper ska få finnas. tjocka som jättesmala. Men det syns ofta om någon är naturligt tunn eller har späkt sig själv.
Ja lite yrt här, men ni kanske hajar vad jag menar
Svårt det där tycker jag för det är ju som du säger, ideal föder motideal. Men samtidigt så kan jag väl tycka att det är bra att de röstar fram en sk ”normal” kropp och inte bara visar upp tunna, utmärglade och nedbantade personer i media osv.
Nog för att alla kroppstyper ska få finnas. tjocka som jättesmala. Men det syns ofta om någon är naturligt tunn eller har späkt sig själv.
Ja lite yrt här, men ni kanske hajar vad jag menar
Petra: ja, sant – nu när hon är så tunn så lägger man ju märke till det. vad gäller megan så har hon enligt bildrykten fixat näsan bland annat…
Petra: ja, sant – nu när hon är så tunn så lägger man ju märke till det. vad gäller megan så har hon enligt bildrykten fixat näsan bland annat…
Hej,
jo. Det måste väl sägas vara positivt. En kurvig (eller ska jag säga normalviktig) kvinna som ideal.
Ideal har alltid funnits och kommer alltid att finnas (tror jag).
För övrigt så är jag ganska övertygad om att Angelina Jolie inte har opererat sig, hon är sig lik från bilder från hennes barndom. Men hennes tunna, utmärglade kropp kan iaf jag inte undgå att lägga märke till.
Jag tror inte heller att Megan Fox har opererat sig. Hon är ju väldigt ung, vad skulle hon opererat? Brösten kanske men troligen inte.
Hej,
jo. Det måste väl sägas vara positivt. En kurvig (eller ska jag säga normalviktig) kvinna som ideal.
Ideal har alltid funnits och kommer alltid att finnas (tror jag).
För övrigt så är jag ganska övertygad om att Angelina Jolie inte har opererat sig, hon är sig lik från bilder från hennes barndom. Men hennes tunna, utmärglade kropp kan iaf jag inte undgå att lägga märke till.
Jag tror inte heller att Megan Fox har opererat sig. Hon är ju väldigt ung, vad skulle hon opererat? Brösten kanske men troligen inte.